Considerazioni sull’attentato di Ankara

(già pubblicato sul mio blog “Cose turche” di Look Out news)

Di chiaro, nell’attentato di sabato ad Ankara, c’è al momento solo la dinamica: due attentatori suicidi – imbottiti di tritolo, il cui effetto omicida è stato potenziato da biglie di metallo – che si sono fatti esplodere mentre stava per iniziare una manifestazione antigovernativa animata dal partito filocurdo Hdp. Neanche il bilancio della strage è definitivo, ma potrebbe superare le 100 vittime (decine di feriti sono infatti ancora in rianimazione).

Gli esecutori materiali non sono stati ancora identificati, è molto probabile una loro appartenenza all’Isis o ad ambienti islamisti radicali interni. Non è detto però che esecutori materiali e ispiratori dell’attentato coincidano; lascia infatti molto da pensare l’obiettivo scelto: non indiscriminato ma tutto politico, in piena campagna elettorale per le elezioni del 1° novembre.

Insomma, la strategia dai tempi delle rivolte del parco Gezi – due anni fa – sembra ripetersi: scatenare ostilità e violenza contro il governo dell’Akp e soprattutto contro il presidente Erdoğan, approfittando delle fratture etniche, religiose e sociali – dagli alevi ai curdi – che caratterizzano il complesso mosaico turco. Anche in prossimità delle elezioni del 7 giugno il meccanismo è stato attivato, con un attentato a un comizio dell’Hdp a Diyarbakır e con l’analogo attentato suicida di Suruç contro militanti di estrema sinistra politicamente vicini all’Hdp.

Insomma, perché l’obiettivo è solo uno e sempre lo stesso? Si tratta di una vendetta trasversale dell’Isis contro il movimento politico curdo, colpevole di sostenere il Pkk e le milizie curde siriane che hanno sconfitto l’Isis a Kobane? O ci troviamo invece di fronte a una operazione di ingegneria politica, da imputare ad attori che conoscono alla perfezione la realtà politica turca e cercano di influenzarla? Dopotutto, il leader dell’Hdp Demirtaş – che dall’attentato di Diyarbakır ha beneficiato in termini di voti – è stato velocissimo ad accusare governo e presidente per l’attentato e a improvvisare il giorno dopo un comizio in piena regola sul luogo dell’eccidio.

Che poi, sì: è evidente che ci sono responsabilità della polizia, l’attentato è avvenuto nel cuore della capitale turca (non all’interno dell’area della manifestazione, ma in una zona – davanti alla stazione ferroviaria – particolarmente sensibile). Però, quali vantaggi avrebbe un partito che ha basato i suoi successi elettorali sulla stabilità e la prosperità a creare invece caos e instabilità? Certo, l’ipotesi di complotto non è a escludere a priori: ma perché organizzarlo a favore dei propri avversari politici?

Inoltre, alla Turchia e al governo non mancano i nemici, interni ed esterni. Per i secondi, basta guardare alla Siria: Assad e Russia, senza trascurare l’Iran. I primi sono invece rappresentati soprattutto dal cosiddetto “stato parallelo”: l’organizzazione del predicatore Fethullah Gülen, accusata di aver assunto posizioni rilevanti proprio all’interno della magistratura e della polizia, che contro l’Akp ed Erdoğan ha scatenato un’offensiva senza esclusioni di colpi attraverso procure con inchieste mirate e stampa amica con campagne violente di delegittimazione. Entrambi hanno interesse a provocare un’escalation della violenza in Turchia, così da rendere precarie le posizioni di Erdoğan e Davutoğlu (e magari da farli cadere, affinché vengano sostituiti da personale politico più malleabile).

In ogni caso, per la Turchia si aprono scenari pericolosi e potenzialmente catastrofici. C’è infatti chi parla dell’attentato di Ankara come dell’11 settembre turco: ma dopo l’11 settembre i cittadini americani si sono trovati più uniti e investiti dalla solidarietà mondiale, mentre in Turchia le fratture socio-politiche rischiano di esplodere e al posto della solidarietà prevalgono complottismo e accuse contro governo e presidente.